Ir al contenido principal

El legado de Miguel Nava / opinión de Alejandro Vizcaya

Con 22 votos a favor, Roxana de Jesús Ávalos es la nueva defensora de derechos humanos de Querétaro. Así lo celebra y aplaude la sociedad queretana, luego del saldo de denuncias y conflictos laborales que dejó a la Defensoría de Derechos Humanos su anterior titular.

Hoy Nava es historia, de esa que nadie quiere recordar. Todo mundo está ansioso por pasar a la siguiente página. Pero la historia nos dice que no hay que olvidarla so riesgo de repetirla.
No hay que olvidar que el legado de Nava no sólo consiste en la inmensa cantidad de pendientes, opacidades e irregularidades que deja detrás, sino en las prácticas y modos de operar que quedaron interiorizados en gran parte del personal de la Defensoría.

Oficinas de la Defensoría de Derechos Humanos de Querétaro.
Imagen tomada de Google Maps

La violencia de la que tanto se supo a finales del año pasado  y que le valió a Miguel Nava ser considerado como no apto para seguir al frente del organismo, no habría sido posible de no ser por el actuar de sus principales operadores; que, por cierto, son de los primeros interesados en el borrón y cuenta nueva.

Pero lo que no podemos obviar es que la salida de Nava no es ni garantía de no repetición ni garantía de justicia, porque quedan a bordo los ejecutores de sus decisiones. Luego entonces, la rendición de cuentas no termina en el titular. En especial ante las denuncias de acoso por parte de todavía hoy empleados de la Defensoría.

Las ciudadanas y ciudadanos nos pronunciamos porque se cumpla con la investigación que ahora compete a la nueva titular de la Defensoría. Porque no investigar sería perpetuar las prácticas violentas, convertirse en cómplice y en última instancia apostar por la impunidad.

Si algo positivo nos dejó el caso Nava, por otro lado, es el aprendizaje de que una ciudadanía participativa y vigilante puede destituir tiranos cuántas veces sea necesario. Con la creación del nuevo observatorio de derechos humanos podremos estar más  pendiente de lo que pase al interior de la Defensoría.  Optar por el "aquí no pasó nada" y el olvido sería un terrible comienzo. Confiamos en que no será el caso.

por Alejandro Vizcaya
__________________________
Estas son algunas de las denuncias públicas que han realizado trabajadoras/es y ex trabajadoras/es
de la Defensoría de Derechos Humanos de Querétaro durante la presidencia de Miguel Nava Alvarado.
__________________________

CONTENIDO RELACIONADO

  • Los cabos sueltos del caso Nava Alvarado / opinión de Yuriria Pérez (LEER)

Comentarios

  1. Como empleado de dicho lugar, en total desacuerdo con esta publicación tendenciosa y parcial.
    Nota amarillista que no valora el trabajo realizado para la protección y promoción de los derechos humanos.
    Entrevisten a las personas que han sido víctimas de violaciones a sus derechos y que han acudido a la defensoria, y sobre eso entonces si valoren el desempeño de una persona.
    Quieren hablar de condiciones de trabajo, el dr Miguel Nava afilió a sus empleado al issste, siendo el único organismo autónomo en todo el país en realizarlo.

    en el tema de los sueldos, se paga mejor que en muchas dependencias de gobierno.

    Las guardias eran obligatorias por así venir estipulado en la ley, las cuales se realizan con gusto puesto que la protección de los derechos humanos debe ser permanente te vigilada.

    Respecto a la disque persecución de ex trabajadores con procedimientos infindandos, invito a que lean la última recomendación emitida

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Miguel Nava despidió no a una, sino a tres trabajadoras embarazadas, dejó sin apoyo a otra más, gravemente enferma (desde luego, la despidió), tiene más de 14 denuncias por despidos injustificados. No Jorge León, no se puede confundir el espiritu de servicio con el riesgo de trabajo. Soy ex trabajadora, y le puedo decir que las jornadas que nos hacía trabajar el Dr. Nava no eran ni siquiera urgentes. Eran para cansar y fastidiar a las y los trabajadores, para obtener renuncias. ¿Por qué no se operativizaron las guardias de tal manera que hubiera personal especial para tal efecto? No se hizo. Las que somos madres de familia casi no veíamos a nuestros hijos, con el estrés y sufrimiento que esto implica. Repito: una como servidora pública se da perfectamente cuanta cuando hay una situación de emergencia, y la guardia se hace con gusto (acompañé a muchas víctimas a poner denuncias al Ministerio Público en las madrugadas). Pero este no era el caso del Dr. Nava, quien muchas veces ponía a la gente nada más a sacar copias. O se hacían visitas a centros penitenciarios que no eran de carácter urgente. Es muy claro que el cobjetivo era cansar al personal.
      Al Dr. Nava no le interesó nuestra trayectoria a la hora de despedirnos. Yo tenía casi 17 años de trabajar ahí, era coordinadora de Atención a la Víctima, tengo maestría en psicología clínica y varias especialidades. Mi área contaba con cinco psicólogas. Cuando me despide a mi y a mi equipo, sólo se quedó en el área una psicóloga (UNA SOLA) sin ser titulada. Poco después el Dr. Nava puso como coordinadora a una amiga suya, Ilse Sánchez, quien no tiene ningún tipo de experiencia en la materia. Y ¿por qué sucedió eso en un área tan delicada como Atención a víctimas?? Pues sencillo, porque al Dr. Nava NO LE INTERESABAN LAS VÍCTIMAS.
      Podría seguir... claro que hay mucho más, el Dr. Nava representaba un grave peligro para la institución que representaba, y para el Estado en general.

      Eliminar
    2. Esta información no es tendenciosa. Soy una ex trabajadora de Derechos Humanos y me consta que el Dr. Miguel Nava sólo usó al Organismo para su beneficio y complacencia de su élite de amigos, a quienes premiaba con excelente salario, privilegios y ademas eran éstos quienes se encargaban de hostigar y molestar al personal que no entraba en su círculo, que eramos todos los demás.
      Nava no sólo despidió a tres mujeres embarazadas, sino que dejó en la más absoluta vulnerabilidad a una compañera gravemente enferma.
      Las guardias que nos obligaba a realizar no respondían a ninguna emergencia, muchas veces era sólo para sacar copias.
      Fui coordinadora de atención a la víctima. Cuando me despidió injustificadamente a mi y a las demás psicólogas del área, Nava puso a una psicóloga sin título a cargo, poco después puso a su amiga Ilse Sanchez como encargada, una psicóloga sin experiencia, pero mientras yo ganaba veinte mil pesos al mes (con 17 años en el puesto, una maestría en psicología clínica y varias especialidades en victimología), Ilse no tenía experiencia pues acababa de egresar de su licenciatura e inmediatamente le pagó 44,000.00 pesos. Eso NO ES JUSTICIA.

      Eliminar
  2. La DDHQ tuvo menos de 1 queja al día en 2016, lo cual muestra su poca accesibilidad y credibilidad. Se paga mejor que en otras dependencias? Claro! Los tabuladores muestran cómo Nava premiaba con 44,000 mensuales a sus amigos mientras que otros ganaban menos de 4,000. Les daba ISSSTE? Es su OBLIGACIÓN como patrón, no es ningún favor. Las guardias eran obligatorias? La Ley dice eso en serio? La Ley dice que siempre habrá personal de guardia pero no dice que deban ser los mismos trabajadores quienes las cubran y sin pago de horas extras.Hubo persecución? Claro! Te invito a que leas mi Carpeta de Investigación donde fui acusada por tobo de vehículo, ya que se negaron a recibirlo cuando me despidieron. QUEDA DE MANIFIESTO ENTONCES LA POCA CAPACITACIÓN DE ALGUNOS ACTUALES TRABAJADORES DE LA DDHQ.

    ResponderEliminar
  3. Entiendo tu postura como estudiante recién egresado de la licenciatura y sin ninguna experiencia, a quien nombraron visitador adjunto cuando todos en visitaduría renunciamos ante las condiciones hiper precarias de trabajo, pero por tu propio bien te recomiendo no embarrarte y exponerte por defender lo que no tiene defensa. Este artículo es solo la punta de un iceberg que tarde o temprano terminará por descubrirse.

    Hablas de remuneración justa y de seguro médico, ¿ignorarás entonces que se pagaban sueldos arriba de cuarenta mil pesos a personas que no tenían preparación ni hacían el trabajo correspondiente a ese salario, mientras se contrataban estudiantes por tres mil o cuatro mil pesos para hacer el trabajo más pesado de visitaduría? ¿Ignorarás que contratar personas por salarios y honorarios al mismo tiempo contraviene la ley federal del trabajo? ¿Ignorarás que Nava fue el único que siempre conservó seguro de gastos médicos mayores mientras "peleaba" y pregonaba como una dádiva lo que estaba obligado a dar a sus trabajadores? Seguramente tú que no has trabajado para ninguna otra dependencia del gobierno en Querétaro conocer mejor las condiciones de trabajo en otros lugares. Yo te puedo asegurar que en la Defensoría no se estaba mejor que en otros lugares, en absoluto.

    Sí, que le pregunten a los quejosos, pero no a José Carmen, a quien bajo engaños obligaron a denunciar a ex trabajadores y grabaron para hacerle promoción a Nava, perfectamente conscientes de estarse aprovechando de su situación de víctima y que por cierto ahora que ha pasado el proceso de ratificación en la legislatura sobrevive limpiando coches afuera de la Defensoría ....¿eso es dignidad?

    Que revisen el expediente de queja que mencionas para que vean la pésima integración que tiene....y cuidado, porque tu nombre aparece en dos que tres irregularidades. Qué curioso que teniendo como promedio seis meses para la emisión de todas las demás recomendaciones, la única en contra de ex trabajadores salga en menos de un mes.

    Estás a tiempo de ser crítico y salirte de ese ambiente, y si no qué pena por ti.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

El debate fomenta, el balance es la clave.